Nos últimos anos, o pontuações poligênicas (PGS) têm sido apontados como uma ferramenta revolucionária que transformará a prevenção de doenças. Ao combinar o efeito de múltiplas variantes genéticas, eles prometem identificar pessoas com maior risco de câncer, doenças cardiovasculares ou obesidade. No entanto, as evidências científicas mais recentes indicam que seus a capacidade preditiva é modesta e, em muitos casos, gera mais perguntas do que respostas.

Um estudo rigoroso desmascara o mito

Pesquisadores da University College London (UCL) analisaram 926 PGS para 310 doenças usando o banco de dados público Polygenic Score Catalog. Suas descobertas, publicadas em outubro de 2023 em Medicina BMJ, foram avassaladoras: em média, o PGS identificou apenas o 11 % de indivíduos que eventualmente desenvolveram a doença e geraram simultaneamente 5 falsos positivos para %【372282977355559†L19-L52】. Para condições específicas, como câncer de mama ou doença arterial coronariana, as taxas de detecção foram ainda menores (10 % e 12 %, respectivamente)【372282977355559†L67-L70】.

Isso significa que, para cada pessoa identificada corretamente, muitas outras receberiam um resultado tranquilizador (falso negativo) ou alarmante (falso positivo), sem serem precisas. Segundo os autores, a aplicação da PGS em programas de triagem populacional envolveria a realização de milhares de testes genéticos para prevenir um único evento (por exemplo, um ataque cardíaco), se usada para orientar a prescrição de estatinas. Além disso, as pontuações fornecem poucas informações adicionais em comparação com fatores convencionais, como idade, sexo, pressão arterial ou colesterol.

Por que as pontuações poligênicas falham

O PGS baseia-se em estudos de associação genômica ampla (GWAS). Esses estudos identificam variantes mais prevalentes em pessoas com uma doença do que na população em geral. As variantes geralmente têm efeitos muito pequenos (aumentando o risco em 1 %–2 %), portanto, milhões de pontos de dados são necessários para obter resultados robustos. Apesar disso, o PGS atual apresenta vários problemas:

• Baixa capacidade preditivaComo vimos, mesmo para doenças relativamente hereditárias, a SPG captura apenas uma fração do risco. Fatores ambientais, de estilo de vida e epigenéticos desempenham um papel mais importante.
• Viés de ancestralidadeA maioria dos GWAS são derivados de populações europeias. Assim, os PGS resultantes são menos precisos em outras etnias, o que pode ampliar as desigualdades. O novo PGS sobre obesidade, por exemplo, explica 17% da variação do IMC em europeus, mas apenas 2% em uma coorte africana [368994030973972†L942-L948].
• Interações gene-ambienteVariantes genéticas atuam em ambientes específicos. Um SPG pode prever algo em um país com dieta ocidental e não em um com dieta mediterrânea. Além disso, a resposta à dieta, exercícios ou medicamentos é modulada por muitos outros fatores.
• Complexidade estatísticaDiferentes algoritmos e parâmetros geram diferentes PGS. As empresas podem escolher a pontuação que oferece os resultados mais impressionantes, mas isso não significa que seja a mais precisa ou confiável.

O mesmo estudo da UCL conclui que o PGS não deve ser usado para triagem em massa. Mesmo quando combinado com fatores tradicionais, o benefício adicional é pequeno e menor do que compensa o foco em recomendações universais (alimentação saudável, parar de fumar, praticar exercícios). O professor Nicholas Wald, coautor do artigo, afirma que a genômica é importante para a descoberta de medicamentos, mas não para prever quem ficará doente. 372282977355559†L86-L107

Isso significa que a genética não importa?

A genética desempenha um papel fundamental em certas doenças monogênicas (por exemplo, mutações em BRCA1 ou BRCA2). Nesses casos, um teste genético detecta um risco muito alto, permitindo a tomada de decisões preventivas claras, como mastectomias ou tratamentos medicamentosos. A PGS, por outro lado, oferece um risco relativo que dificilmente se traduz em uma diferença absoluta apreciável. Por exemplo, passar de um risco de 3 % de % para um risco de 4 % de uma doença não altera as recomendações de estilo de vida, mas pode gerar ansiedade desnecessária.

Mesmo assim, a pesquisa genômica continua valiosa. Compreender quais variantes influenciam a saúde ajuda a identificar vias biológicas e potenciais alvos terapêuticos. Além disso, os PGS podem ser usados como variáveis de ajuste em estudos de epidemiologia mendeliana para inferir causalidade. O problema surge quando eles são vendidos ao público sem o contexto adequado.

Dicas para interpretar os resultados

Se você decidir fazer um teste genético com PGS, tenha em mente o seguinte:

• Consulte profissionaisUm geneticista ou especialista médico pode ajudar você a entender a verdadeira magnitude do seu risco e como integrá-lo a outros fatores.
• Observe o risco absolutoPergunte qual é o seu risco inicial da doença e o quanto ele varia com a sua pontuação. Às vezes, as diferenças são mínimas.
• Não modifique seu tratamento sem orientaçãoNão interrompa um medicamento ou inicie um novo só por causa da sua SPG. As decisões médicas devem ser baseadas em evidências clínicas robustas.
• Considere a privacidade: Leia os termos e condições sobre como a empresa armazenará e usará seus dados genéticos.
• Lembre-se do peso do estilo de vidaMesmo que seu PGS seja alto, uma dieta balanceada, atividade física regular e descanso adequado podem reduzir o risco. Se seu PGS for baixo, não é desculpa para negligenciar sua saúde.

Nutrição de precisão além do PGS

Os PGS são apenas uma parte da medicina personalizada. Mefood ômicas Utilizamos dados sobre microbiota, metabólitos, hábitos alimentares e padrões de atividade para oferecer recomendações abrangentes. Mesmo sem um PGS, medir seu microbioma ou perfil metabolômico pode fornecer informações práticas sobre como você responde a diferentes alimentos.

Por exemplo, certas combinações de bactérias intestinais estão associadas ao aumento da absorção de energia ou a uma melhor resposta a dietas com baixo teor de carboidratos. Oorenji integra esses dados com ferramentas de coaching e receitas saudáveis (receitas.oorenji.com) para orientá-lo na criação de cardápios que respeitem seus gostos e necessidades. E se você estiver interessado em saber sua predisposição genética à obesidade, pode ler o postagem 1.

Conclusão: Olhando além da genética

Os escores poligênicos têm fornecido informações valiosas para a pesquisa, mas sua utilidade como ferramenta de predição clínica ou populacional é limitada. Eles não substituem hábitos saudáveis ou fatores de risco conhecidos. Diante da tentação de basear nossa saúde em um número genético, lembremo-nos de que somos mais do que nossos genes: nosso ambiente, educação e decisões diárias pesam muito mais. Os escores poligênicos podem complementar a medicina, mas não devem se tornar o único critério para a tomada de decisões.

Referências

1. Pontuações de risco genético não são úteis na previsão de doenças – ScienceDaily
2. Desempenho de pontuações de risco poligênico na triagem, predição e estratificação de risco – BMJ Medicine
3. Predição poligênica do índice de massa corporal – Nature Medicine
4. O futuro das pontuações de risco poligênico na genômica direta ao consumidor – Nature Genetics